陳Sir揚言(貸款第1449期)
  為期半年的生活垃圾計量收費試點步入三個半月,廣州市城管委昨日公佈“中期報告”。居民知曉率100%、平均參與率70%、平均減量近兩成……在場媒體認為報告中的數據過於樂觀,試點課題組負責人回應稱,“數據是平均來的,不能只盯著威剛外接硬碟低的”。這條新聞有點意思。前鋒帶球過人是使命,後衛攔截是職責。
  媒體為何要質疑這組數據呢?我看不外乎兩個原因,一是數據太漂亮了。二是數據造假或者含水量過高,而質疑已經成了媒體的職業習慣,但凡有官方數據公佈就必有質疑,這是一種類似但凡有鏡子的地方女人就會停下自己腳步照一照那樣的關鍵字下意識。這種來自媒體和公眾的對官方數據質疑的下意識,實際上也是一種社會監督的力量。有關部門在這種監督下,活兒更難幹了,哪怕不是造假摻水也必須如履薄冰。在此我深表同情。媒體和有關部門,大家都要加油!畢竟大家都是為了同一個目標——— 垃圾減量。
  如果沒有超越常理的因素從中作怪,我是傾向於相信課題組發佈的數據的。因為數據造假需要動機。所謂試點實際上只是一個試驗的過程,這是為全面推廣做樣本測試的。如果在試驗階段就作假,那全面推廣必定翻車。更何況,出面對這組數據作出說明的是一位教授,他們應該沒有造假的動洗碗機機。除非試點成績越好課題組的收入越高,這種可能性假如有的話,也應該是比較荒謬的。
  不過話要說明白,我傾向於相信,不等於我不質疑。我要質疑的是數據被平均的正面意義。“計量收費”試點課題組負責人王忠教授在回應媒體時稱,雖然一些小區的數據很低,但有的小區咖啡機投放準確率達到九成,“平均一下也就有七成了”。這裡關鍵不是盯著最高還是最低,關鍵是樣本數。如果樣本不足或者取樣沒有代表性,在兩個極端之間取平均值是毫無意義的。比如說,一組數據是10人裡頭有一個月入百萬的富翁,其餘9個都是月入2000元上下的屌絲,另一組數據是沒有百萬富翁,個個都是月入8000元上下的準高富帥,對比之下平均數肯定是屌絲組高,但是實情還是準高富帥組強。
  不過從另一個角度看,垃圾減量垃圾分類的確需要表現良好的數據來加油。因為這關係到城市的未來。一個垃圾圍城的城市是沒有美好的未來可言的。這不意味著需要造假,而是需要實實在在的例證的支持。比如說同一篇報道中提及的這些個數據還是非常令人振奮的——— 報道說,面向機團單位的動感小西關成為此輪試點中的“減量大戶”。據介紹,在分類減量的經濟刺激下,試點開始至今,該地的其他垃圾從每日3噸減量至近期的2.2噸,繳納的垃圾費縮水超五成,從6000元降至2850元。如果都千家萬戶都這樣——— 減量者可以得到較大的經濟實惠——— 我估計廣州垃圾減量的前景還是相當樂觀的。但是考慮到一家機團單位可以做到的不等於千家萬戶都可以做到,因此我把相當樂觀的判斷自動降一級,改為審慎樂觀。□陳揚  (原標題:平均數有時是假象)
創作者介紹

winning

nztboxiywa 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()